註釋 4

關於卷三，第二十五章，第四節（註釋 18 續）。

詞語 ἡ φερομένη Βαρν€βα ἐπιστολή 通常被翻譯為「所謂的巴拿巴書信」或「歸於巴拿巴名下的書信」，暗示優西比烏對該作品的真實性存疑。然而，在我看來，這種翻譯是完全沒有根據的。在優西比烏的著作中，有些段落使用 φέρομαι 一詞來指稱著作，但絕不可能帶有此意；在這些情況下，它只能解釋為「現存的」或「流通的」。例如，比較卷二，第十五章，第一節，Μ€ρκον οὗ τὸ εὐγγέλιον φέρεται；卷二，第十八章，第六節，μονόβιβλα αὐτοῦ φέρεται；卷三，第九章，第四節；卷三，第十六章；卷三，第二十五章，第三節，ἡ λεγομένη ᾽Ιακώβου φέρεται；卷三，第三十七章，第四節；卷三，第三十九章，第一節；卷四，第三章，第一節，εἰσέτι δὲ φέρεται παρὰ πλείστοις；卷四，第十四章，第九節，ἐν τῇ δηλωθείσῃ πρὸς φιλιππησίους αὐτοῦ γραφῇ φερομένῃ εἰς δεῦρο。另請比較卷四，第十五章，第一節；卷四，第二十三章，第四、九、十二節；卷四，第二十四章，第一節；卷四，第二十八章；卷五，第五章，第六節；第十九章，第三節；第二十三章，第二節；第二十四章，第十節；卷六，第十五章，第一節；卷六，第二十章，等等。這些段落，以及海尼興（Heinichen）（第三卷，第九十一頁）引用的許多其他段落，證明這個詞經常被用作「現存的」或「流通的」。但儘管有這些眾多的例子，海尼興仍然堅持認為優西比烏也以另一種完全不同的意義使用這個詞，即「所謂的」或「歸於……名下的」，因此等同於 λεγομένη。然而，仔細審查他為說明這第二種意義而引用的所有段落，將會發現，在這些段落中，這個詞也可以用與前面提到的段落相同的方式來解釋；事實上，在許多段落中，這本身就是更自然的解釋。我們所指的段落是卷三，第二十五章，第二、三、四節；卷三，第三章，第一節，τὴν δὲ φερομένην αὐτοῦ δευτέραν；卷三，第三十九章，第六節（我在這裡應該翻譯為「以約翰之名現存」）。在這些段落和其他段落中，對這個詞的意義進行區分是完全武斷的，因此是沒有根據的。正如我們所發現的，優西比烏如此普遍地使用這個詞的意義，也適用於穆拉多利殘卷（Muratorian Canon）中的拉丁詞 ferture（ferture，據說）。我沒有仔細追溯這個詞在其他作者中的用法；雖然有許多例子確實以這種意義使用，也有一些例子兩種解釋都說得通，但我還沒有找到一個例子，其意義因情況或上下文的性質而被排除。鑑於這些事實，我認為我們應該注意在 λεγομένη 或 καλουμένη 與 φερομένη 用於書面作品時，劃清兩者之間的界限。

我的譯文有相當一部分在排版時，我尚未注意到這兩個詞之間的區別，這通常被完全忽略了，因此在少數情況下，我對 φερομένη 一詞的翻譯不準確。所有這些情況，我都已盡力在這些補充註釋中提請注意。